Ehmmm... chi ha perso il proprio ehmmm "attributo maschile" ???? [pag. 20]

gli elbani ha scritto:

Egr. Sig. Fis. Roby62,

la sua vicenda ci ricorda quella di un altro Ill.mo Egr. Sig. Fis. (vero) Isaac Newton, il quale dovette mettersi in giardino sotto l'albero di mele per comprendere la teoria della gravità.

Allo stesso modo lei si è dovuto costruire un casciabanco a prua per capire la teoria dell'ombra. Così come le è stato necessario montare un'antenna da m. 2.40 a poppa, avendo scoperto la teoria (ma anche la pratica) dell'altezza del tendalino.

Visto che millanta anche conoscenze sulla relatività, vorremmo sapere da lei il pensiero di Einstein inerente questo topic in relazione alla teoria di cui sopra.

Indistintamente la salutiamo.

Gli Elbani, che siamo noi.

Vedete...
Io, Newton, e forse Einstein, per fare delle deduzioni sperimentiamo, facendo, provando e girando.
Voi forse vi siete negli anni troppo limitati ad ispirazioni univoche con vacche e loro escreti (corrispondenza biunivoca o univoca devo ancora capirlo) tanto che, allo stato dei fatti, in ogni questione di pubblico interesse più che di vacche, in realtà, non parliate. Forse lo stimolo visivo ed abitativo è scarso, forse potreste usare di più l'olfatto, ma sono dubbi o semplici sospetti

Egr.sig.fis.roby62,

la pregheremmo di parlare come mangia, ma prima ancora impari a mangiare come Dio comanda.

Detto questo notiamo con rammarico che continua a glissare sulla teoria della relatività. La può trovare in giro per la rete se crede di poterla comprendere, in alternativa siamo sempre disponibili a spiegargliela noi.

In effetti, passata la bella stagione dove abbondano stimoli e spunti di riflessione, qui da noi la vita scorre lenta e monotona. L'unico passatempo che abbiamo, a parte le vacche, si riduce alla lettura di qualche post divertente dei convenuti a questo forum.


Un indistinto saluto a tutti, gli elbani che siamo noi

Uh Uh...

cari bovi_cultori, vi segnalo come, a differenza di quanto esprimono i vostri dubbi, Istituzioni di Fisica Teorica era un testo trito e ritrito all'alba di oramai 30 anni fa. Non avendo il tempo che nel perenne oziar bucolico vi compete, ne la professione che vi contraddistingue, la mia cultura ha fatto tesoro della relatività senza doverla a voi declamare, che equivarrebbe a si nobile pensiero sputtanare, ma lasciando a chi sente il mio gommone interpretare (che non ha affatto antenne a poppa, ne cabine per far ombra, ma a chi mastica vacche, che vuoi spiegare), la cui denominazione è per l'appunto
inDEPENDEnce (così scritto nelle maiuscole e minuscole, ovvero marina traduzione della teoria della relatività).
Vi piaccia o meno,
poco c'importa,
se deve piacer a chi
le vacche in festa porta

Alle varie" vomitate", "sono esterrefatto" "Qualcuno Ha perso la faccia", abbiate almeno il buon gusto di spiegare perchè...( è facile vomitare sentenze)....signori giudici e sempre a lor signori chiedo se venendo a conoscenza della vera identità de "Gli Elbani", userebbero ugualmente tali termini e modi.....
Loro non stanno prendendo in giro tutto il forum?..........vero VanBob??????

Visto che VanBob non dice quanto ci siamo scritti in privato, vorrei fosse chiaro che:

Mi ha chiesto a che gioco stavamo giocando, rendendo pubblico (lecitamente o meno) un indirizzo IP.
Gli è stato risposto che non era in corso nessun gioco e poi, pubblicamente, che quanto scritto da deBeauvoir era realmente il suo pensiero che qui viene ribadito.

Nessuno è stato preso in giro, tantomeno il forum inteso come social network; deBeauvoir, iscritta a giugno, non è mai intervenuta se non con uno o due post (forse perchè gli piaceva leggere ed imparare qualcosa e basta?), se non in questo OffTopic, dove, esprimendo un suo libero pensiero, nel momento in cui un iscritto è stato tacciato di persona triste (come un consigliere di condominio), ha reso palese una presa di posizione (di pochi per fortuna), antidemocratica, anche da parte di chi avrebbe dovuto astenersi ricoprendo un ruolo ben preciso nel forum.
Per quanto le e ci riguarda, di quelle foto, voi appassionati del genere, potete farvi dei poster e attaccarveli in camera, a noi la cosa non interessa......per fortuna.

Per la terza persona, sommessamente chiamata in causa (vedi username oltre FlyRed e deBeauvoir) nel riquadro ( per altro fuori luogo)pubblicato da VanBob, faccio presente che se qualcuno pensa che sia stato messo su un teatrino per divertirsi alle spalle di qualcuno, ha preso una di quelle cantonate senza precedenti; non ho praticamente più contatti dalla fine del raduno, forse per divergenze di opinione, ma in merito a cosa, sono e rimangono fatti nostri, ma non per questo viene meno la mia stima verso questa persona, la quale spero, risponda direttamente, se si sente chiamato in causa ingiustamente.

Cordialmente

avevo letto la prima pagina l'altro giorno, facendo una risatina... e bona li...
mai pensavo si arrivasse a tutto quello che (ho letto tutto d'un fiato) segue..
secondo me c'è qualcuno chi si diverte a polemizzare e basta alla minima occasione gli sia concesso..


c'erano bisogno di 18 pagine di commenti????

FlyRed ha scritto:

Alle varie" vomitate", "sono esterrefatto" "Qualcuno Ha perso la faccia", abbiate almeno il buon gusto di spiegare perchè...( è facile vomitare sentenze).........

perchè stavamo scherzano e sorridedo su un serpente ....ripeto SERPENTE....che assomiglia a un pene....

qui nessuno ha mai parlato di pornografia.....

se un serpente è pornografia allora......qui qualcuno ha un problema.

roby62 ha scritto:

@van
1: il problema fly / behav qual'è ? (parlo di certezze, le apparenze si sa...): non possono essere due persone conviventi dallo stesso PC? Inoltre non mi pare di aver trovato cross-contamination di interventi, ma non ho verificato tutto..

L'apparenza è che si tratta della stessa abitazione, della stessa famiglia.
L'apparenza è che si è svolto un teatrino in origine spiritoso che si è trasformato, per mezzo di una strumentalizzazione premeditata(*), in una manifestazione di supponenza con poco velate allusioni a superiorità intellettuale, razzismo, disprezzo, che è terminata con una serie di messaggi provocatori camuffati da sottile ironia.
L'apparenza è che tutto si è svolto scientemente.
L'apparenza è che si poteva esprimere il dispregio verso il forum e verso i suoi frequentatori in ben altro modo, come si fa da sempre. Ci sarebbe stato anche bene, e l'avremmo certo gradito maggiormente, un sano e sincero vaffa.
Ma così no. Danno e beffe insieme, contemporaneamente, gratuitamente, celandosi dietro un presunto anonimato e senza darne motivazione.

roby62 ha scritto:

il moderatore di un forum dovrebbe essere meno censore e moderare di fatto due fazioni, quando si creano, nel rispetto di entrambe. Rispetto che qui vedo calpestato, da entrambe le fazioni, salvo pochissimi interventi bilanciati che dubito siano di moderatori (ma mi piacerebbe essere smentito). Ed approfitto per sottolineare come non sarebbe male che i moderatori di un'area risultino tali nell'avatar.

I moderatori sono contrassegnati dallo username verde, da sempre!
Se però dicendo questo vuoi limitare la mia libertà di espressione ti consiglio di lasciar perdere.
Il compito di moderatore non può e non deve fare di un essere umano un mero utensile meccanico. Se chiedi rispetto delle due fazioni devi anche accettare che il moderatore faccia parte di una di esse.
Il moderatore ha gli stessi diritti e doveri un qualsiasi essere umano ma con un compito aggiuntivo: tenere "moderati" e nei limiti dell'educazione i toni di una eventuale disputa. Questo non gli impedisce di partecipare alle discussioni ed esprimere il proprio parere.
Qualcuno intervenuto in questo topic ha dato invece dimostrazione di non essere rispettoso né educato, a prescindere dai contenuti, sopratutto in fase di epilogo.

roby62 ha scritto:

Io non credo di avere offeso nessuno ma se lo ho fatto chiedo scusa, esplicitando che non era intenzione mia farlo.

E sia. Ma ricordo che già all'inizio della tua frequentazione di questo forum, e in altri diversi casi, si cadde nella medesima situazione.... tendere la corda fino al limite di rottura salvo poi scusarsi.
E fino ad oggi ti è andata bene (nel senso che non sei ancora stato cacciato).

roby62 ha scritto:

Mi piacerebbe, dopo tanto astio che ho letto da entrambe le parti, ci potessimo tutti chiedere reciprocamente scusa.

La tua parte già l'hai fatta. L'astio l'ho visto solo da pochi... tre!
Io non ritengo di dovermi scusare con chicchessia, ho espresso le mie idee senza offendere. Altri forse non possono dire lo stesso, ad esempio sell-it che ha dato implicitamente dell'imbecille a tutti, ma anche lui ha tentato di porre in tavola le sue scuse.
Oltre te e lui non vedo altri in condizione di scusarsi per qualcosa che è andato oltre la ragione.
Ah si.... ci sarebbe un nome... anzi un paio di nomi.




(*) strumentalizzazione premeditata.
Sono un po' a disagio....
Dei due nomi coinvolti nel triste epilogo uno è un socio ANG che conosco personalmente e di cui da tempo notavo la mancanza di partecipazione, in passato massiccia.
L'altro, come è noto, è della signora debeauvoir.
Insospettito dall'andamento di questo topic sono andato, come di consueto in questi casi, a fare alcune ricerche e ho notato che la signora debeauvoir, oltre ad "uscire" con lo stesso indirizzo IP di Flyred e di Bobo (che tuttavia non garantisce la presenza nell'identica locazione), ha registrato l'account il 23 giugno di quest'anno.
Essa non ha partecipato ad alcuna discussione attinente alla nautica fino all'exploit di ieri, malgrado abbia dichiarato sviscerata passione per la materia:
https://www.gommonauti.it/ptopic53769_alimentiamo_le_quote_rosa.html
https://www.gommonauti.it/ptopic54049_mi_presento_e_devo_gi_ringraziarvi.html?sp_pid=750106#750106
Mi nasce spontanea una domanda.... la contemporaneità della non partecipazione di Flyred, la registrazione del 23 giugno della compagna (5 giorni dopo la fine del raduno all'Elba), l'essere entrambi fiorentini e sopratutto amici intimi di Bobo e l'exploit della compagna di ieri sono riconducibili a un fattore comune?

FlyRed ha scritto:

Per la terza persona, sommessamente chiamata in causa (vedi username oltre FlyRed e deBeauvoir) nel riquadro ( per altro fuori luogo)pubblicato da VanBob, faccio presente che se qualcuno pensa che sia stato messo su un teatrino per divertirsi alle spalle di qualcuno, ha preso una di quelle cantonate senza precedenti; non ho praticamente più contatti dalla fine del raduno, forse per divergenze di opinione, ma in merito a cosa, sono e rimangono fatti nostri

Vuoi vedere che risolviamo l'equazione apparenza+apparenza+apparenza+apparenza+indizio+indizio+indizio = certezza?

Caro Francesco, questo finale me lo aspettavo ma lo temevo. Lo temevo perché ti conosco personalmente e avevo stima di te. Il timore derivava dal dovermi accorgere che le cose non stavano come io le immaginavo (non per nulla ti ho chiesto in PM se fosse un gioco) e che forse avrei avuta sbattuta in faccia la motivazione per perdere la stima che avevo di te.
Non mi interessano i tuoi rapporti con Bobo, non mi interessa la motivazione ma quello che avete fatto è grave e senza precedenti qui su gommonauti.it.
Ho già detto che l'intero forum si sente preso in giro, deriso e irrimediabilmente deluso dapprima da debeauvoir e infine anche da te, in aggiunta socio dell'Associazione.
A differenza vostra gli Elbani giocano, sono spiritosi, mai lesivi della dignità e dell'intelletto altrui!
Per andarsene dal forum (evidentemente non gradito) e/o dall'Associazione (evidentemente non gradita) c'erano altri e ben più eleganti e leciti sistemi.
Queste vendette, verso Bobo o verso di noialtri non conta, sono puerili e ingiustificabili.

Io non ho altro da dire.

Citazione:

Per la terza persona, sommessamente chiamata in causa (vedi username oltre FlyRed e deBeauvoir) nel riquadro ( per altro fuori luogo)pubblicato da VanBob, faccio presente che se qualcuno pensa che sia stato messo su un teatrino per divertirsi alle spalle di qualcuno, ha preso una di quelle cantonate senza precedenti; non ho praticamente più contatti dalla fine del raduno, forse per divergenze di opinione, ma in merito a cosa, sono e rimangono fatti nostri, ma non per questo viene meno la mia stima verso questa persona, la quale spero, risponda direttamente, se si sente chiamato in causa ingiustamente.

non ho più rapporti con voi, caro Francesco, dato che sono stato invitato a "prendere appuntamento" per venire a trovarti in negozio, "proprio come faremmo noi per venire a trovarti in studio".

ciò per trasparenza.

ed aggiungo che in precedenza, quando ti (vi? , Le?) faceva invece comodo frequentarmi, in una occasione in cui ero al tuo negozio scrissi dal tuo pc sul forum.

ovviamente ciò non c'entra nulla col topic, ma risponde solo a te che in qualche modo mi accomuni a voi: NON DESIDERO ESSERVI ACCOMUNATO.

chiamato in causa ingiustamente si, mi ci sento, ma non da altri che da te.

La capitana ha scritto:

P.S.:
poi lasciate che i vostri figli giochino e navighino in rete senza nessun controllo. Bambini con accesso a tutto e di più in rete, in chat e via dicendo ...
Lory, sapessi quanto e facile aggirare i blocchi ...
Ma il corpo umano e tabù ... anche quando si scherza blandamente ... , ma braaaavi , continuate ad allevare ragazzi repressi ...

Sto ancora leggendo il resto, ma questa la quoto, sottoscrivo e firmo in calce!!!

La volgarità, la depravazione, le deviazioni sono negli occhi di chi le vuol vedere.

Qui si è scherzato mooooolto tranquillamente, senza usare nemmeno i termini che normalmente si usano ovunque (lo si è chiamato col termine scientifico) e non si è mai andati oltre il simpaticamente lecito.

Pensare che una discussione del genere possa creare turbe nei nostri figli è assurdo e controproducente.

Ricordiamoci sempre che le cose proibite sono quelle che creano più malizia e curiosità e spesso in modo distorto.

Riderci su ed affronatre argomenti anche scabrosi non fa altro che alleggerire ed abituare ad affrontare con serenità.

@van
mi aspettavo molto di più, mi spiace, dai troppo per scontato di essere esente da errori.

Troppe certezze infondate poste a contrastare legittimi dubbi. E troppo, troppo di parte, per sostenere che solo 3 persone hanno azzannato, visto che anche tu, in ogni caso, se non hai, come tu dici, almeno dimostri astio e pseudo superiorità di opinione quando si tratti di opinioni, come in questo caso.

Anche a riguardo dei moderatori, io ho espresso "dovrebbe" e tu hai espresso "certezze" . Un moderatore deve moderare e per farlo deve essere imparziale, altrimenti cambi mestiere. Mi faccia il piacere. Al di fuori del suo ruolo, è libero come tutti gli altri. Chi vuoi che ti costringa a che poi, se si parla di opinioni?

cito:
roby62 ha scritto:
Io non credo di avere offeso nessuno ma se lo ho fatto chiedo scusa, esplicitando che non era intenzione mia farlo.

vanbob ha scritto:
E sia. Ma ricordo che già all'inizio della tua frequentazione di questo forum, e in altri diversi casi, si cadde nella medesima situazione.... tendere la corda fino al limite di rottura salvo poi scusarsi.
E sia cosa??? Ti senti offeso da me? e dove? Dall'inizio della mia frequentazione sono sotto attacco perchè esprimo mie opinioni, peraltro condivise da molti. Chiedere scusa di una non sufficiente chiarezza espositiva che può dar luogo ad incomprensioni non significa essere in malafede, colpevoli e dover avere il tuo perdono, ma è semplice educazione ed espressione di consapevolezza. Consapevolezzqa che, mi pare, non sia bipartizan, nonostante t abbia contribuito spesso, sia pur involontariamente, od obbligato dal tyuo ruolo ad emettere giudizi superficiali e sputtanare in base a preconcetti persone da rispettare.
Quindi vai a benedire qualche altro peccatore.
Così sia.