Motore.... quando è vecchio?? [pag. 2]

isla ha scritto:

VanBob ha scritto:

Isla ha sempre il potere di stupirmi!!!

ao un l'ho capita

Nel senso che tecnicamente mi stupisci sempre, ovviamente in positivo!

isla ha scritto:

nicolino ha scritto:

concordo con Corsaro.

invece un motore nautico che arriva a 500 ore abbisogna gia' di una notevole revisione....
oltre ai motivi elencati, c'e' forse anche la necessaria miniaturizzazione di determinati componenti che ne riduce la vita degli stessi.
....

sei sicuro? e dove sta' scritto?
yamaha a 500 ore da la registrazione delle valvole! non so' cosa intendi per notevole revisione se devo acquistare un motore usato di es 5 anni,preferisco che abbia 500 ore che 100, sintomo probabile di extra lunghi periodi di in'attivita' totale,probabile!

secondo me in teoria evete ragione tutti e due,dipende sempre dalle condizioni di utilizzo del motore in oggetto.
Mi spiego meglio: Isla dice che è meglio un motore di 500 ore,sintomo di non "abbandono" per lunghi periodi che uno di 100 che potrebbe aessere stato fermo a lungo.
Ragionamento giusto,ma se il proprietario è uno che smanetta,allora a 500 ore potrebbe essere una bella sola,con la "o" aperta come si dice a casa mia...insomma,i parametri da verificare sono innanzituto la competenza del proprietario,lo stato generale del motore comprese le ore di moto e anche con quale mezzo era stato utilizzato.
Io quando l'altr'anno dovevo comprare il mio gommone avevo trovato un Mercury 40/60 del 2004 già modificato con centralina originale da 60 che era in vendita;ho contattato il venditore,il quale mi ha riferito c he il motore era perfetto,solo che era risultato sottopotenziato per la barca e che quindi aveva deciso di prenderne uno più potente.
In un mese (Agosto 2004) aveva fatto 60 ore di moto,cosa che per me è risutlata pericolosa,il motore che poteva essere stato "spompato" ;non me la sono sentita e ho acquistato un motore nuovo.
Se per esempio un usato me lo vende Isla,che ho imparato a conoscere come appassionato e competente,allora può avere anche 1000 ore,sono sicuro che mi svelerebbe tutte le magagne avute e risolte;altrimenti è dura,il pericolo del "pacco",anche involontario, è grande...
Ciaociao
Erlampuga

nicolino ha scritto:

quindi tu preferisci un motore di 500 ore che un motore con 100 ore....
e tu lo yamaha lo compri bello bello e in 500 ore fai solo la registrazione delle valvole....
ciauu

nicolino,a parte la normale manutenzione che vuoi fargli a un motore di 500 ore? che paragonato ai km sono ca 25.000 30.000 km?
a mio avviso qualsiasi intervento straordinario risulterebbe superfluo,poi dove vorrresti intervenire?mi sto scervellando ma non riesco a trovare nessun componente che possa essere compromesso,e' logico che l'evento straordinario e' sempre in agguato,ma a questo punto bisognerebbe cambiare motore ogni stagione.
in ogni caso quando si acquista un qualsiasi mezzo mecanico usato,devi avere anche una discreta dose di fortuna,e di averlo acquistato da un venditore onesto,senza nascondere vizi occulti,e che il precedente proprietario lo abbia usato in modo normale

Non so perche' ma sento il paragone fra motore terrestre e motore marino improponibile vuoi per condizioni d'uso come gia' detto, sale, acqua etc. Vuoi per il regime di giri che comunque in assenza di cambio e' decisamente a sfavore del motore marino.
Manca una storicita' soprattutto sui 4 tempi nel senso che se vi fa piacere torniamo al paragone coi motori terrestri: sino a 15 anni fa le vetture venivano costruite per durare... una macchina veniva cambiata (sempre sino a 15 anni fa) una o 2 volte nella vita di un cristiano... (ao parliamo di MEDIA per cui non mi subissate di improperi, lo so che se metti LA TESTA IN FRIGO E IL fondo schiena IN FORNO MEDIAMENTE STAI BENE, ma nello specifico mica tanto) insomma ricordiamo le gomme: si indurivano ma duravano. Poi il Consumismo sfrenato che imponeva la vendita di ricambi ed ore di mano d'opera per sopravvivere, e l'alibi FALSISSIMO della riciclabilita' dei prodotti utilizzati nella costruzione, ha fatto si che oggi l'auto duri MEDIAMENTE 4/5 anni, e che le gomme si cambino ogni 35.000 km, e che i freni (senza amianto) schiattino dopo 20.000, e che le plastiche si torcano, e che le sospensioni si crepino dopo 30.000 km. Vieppiu' la necessita' di alleggerire drasticamente (dal motore "fire" in poi per capirci) ha fatto si che dal 90 in poi i materiali utilizzati siano si' piu leggeri ma drammaticamente meno durevoli. L'aumento delle compressioni nelle precamere di combustione dei motori hdi o jtd poi ha fatto schiattare molteplici testate... Questo secondo me vale a maggior ragione per i motori marini 4 tempi, di cui come dicevo non abbiamo i dati a 10 anni. Una volta i motori si rettificavano.. proviamoci ora...una volta esistevano i motori di giro, ora esistono cadaveri riesumati.... una volta il braccetto di una ax aveva 4 cm di diametro poi siamo passati ai 3,5 di una saxo per finire ai 3 di una c3 per capirci....
Insomma quando e' vecchio un motore? dipende dall'anno di costruzione. Ora mi sputerete ma per me e' meglio un motore 2 tempi del 1995 che so come trattare che uno 4 tempi del 2000 che non ho idea come sia fatto.... chiaramente sto usando degli esempi. Poi in realta' ho un 4 tempi del 2002.... e prego il Mio Personalissimo Dio che la yamaha mantenga quanto promette. Il Mercury non lo ha fatto....
Detto tutto cio' il mio vecchio zio pescatore 80 enne mi dice sempre: motore nuovo barca vecchia... MAI motore vecchio barca nuova..... Attendo il vs crucifige peccando come mio solito
Francesco

Ciao GUERRIERO Roland, tutto tristemente vero quello che affermi!
Le cose sono tristi ma...vere

Solo al tuo discorso del braccetto dell'AX desideravo aggiungere che la C3 (ma è solo per citare "un" caso) pesa il 30% in più della AX.

Ne so qualcosa, dopo duemilionitrecentomila chilometri di macchina in 20 anni...(l'ho scritto in lettere altromenti pensate che ho esagerato con gli zeri).

Concordo anche per i motori marini, solo che i tempi sono cambiati, ma soprattutto il prezzo della benza (specie in banchina ).

I motori marini 4T, che nella maggior parte sono di origine stradale, come nel caso del 100 Yam che è quello della Ford Focus, e quello da 996 4Cil credo proprio sia il monoblocco della Nissan Micra
hanno dalla loro che consumano la metà di un corrispondente motore 2T del '95.

Se uno lo adopera poco, fa poca differenza, ma se in mare ci vai....

Per l'affidabilità sono daccordo, i carbi danno meno noie dell'iniezione, il "ferro" meno dell'elettronica
senza contare le frottole ambientaliste da considerare prima di una spesa importante (come importo) come quella del motore che ci porterà a spasso nelle nostre tanto sognate vacanze.

Fatico non poco a comprendere l'astruso concetto secondo cui un motore con 500 ore sia migliore di uno con 100 ore, perche' quello con 100 potrebbe essere stato fermo a lungo o usato saltuariamente.
ma chi lo ha detto, la maga di Ponza? In base a cosa si stabilisce che un dato motore ha fatto, ad esempio, una stagione da 100 ore e poi tre stagioni fermo, piuttosto che 4 stagioni da 25h l'una?????

è come se una macchina con 500.000km sia meglio di una con 100.000km perche' quest'ultima è stata usata saltuariamente...ma che diamine di concetto sarebbe?

Per quanto riguarda la manutenzione, cerco di chiarire meglio il mio pensiero:

Un motore con 500 ore ha alle spalle controlli e verifiche che uno di sole 100 ore non ha ancora raggiunto. Se le verifiche e i controlli non sono stati fatti puntualmente, si prende una bella sòla, rischio che con appena 100 ore puoi bellamente evitare.

Esempio per i piu' piccini: nel motore da 500, il proprietario puo' aver omesso la sostituzione dell'olio del piede per 50, 100, 200, 300, 400,500 ore. nell'usato da 100 ore,male che vada l'olio è durato x 100 ore. estendiamo il concetto a ogni verifica/controllo/sostituzione, come le candele, l'olio, cinghie, gioco valvole e quant'altro.

A parità di modello, anno, prezzo e acqua nel quale ha prevalentemente girato (dolce/salata) vale di piu' un motore con meno ore.
soltanto piu' o meno a parità di ore si va a guardare (nei rari casi in cui si possa accertare) anche come sia stato usato e non certo nel pesante rapporto di 500:100 dell'esempio, che mi farebbe propendere senza alcun pensiero ulteriore verso il secondo.

l'opinione è ovviamente personale.
NK

nicolino ha scritto:

Fatico non poco a comprendere l'astruso concetto secondo cui un motore con 500 ore sia migliore di uno con 100 ore, perche' quello con 100 potrebbe essere stato fermo a lungo o usato saltuariamente.
ma chi lo ha detto, la maga di Ponza? In base a cosa si stabilisce che un dato motore ha fatto, ad esempio, una stagione da 100 ore e poi tre stagioni fermo, piuttosto che 4 stagioni da 25h l'una?????

è come se una macchina con 500.000km sia meglio di una con 100.000km perche' quest'ultima è stata usata saltuariamente...ma che diamine di concetto sarebbe?

Per quanto riguarda la manutenzione, cerco di chiarire meglio il mio pensiero:

Un motore con 500 ore ha alle spalle controlli e verifiche che uno di sole 100 ore non ha ancora raggiunto. Se le verifiche e i controlli non sono stati fatti puntualmente, si prende una bella sòla, rischio che con appena 100 ore puoi bellamente evitare.

Esempio per i piu' piccini: nel motore da 500, il proprietario puo' aver omesso la sostituzione dell'olio del piede per 50, 100, 200, 300, 400,500 ore. nell'usato da 100 ore,male che vada l'olio è durato x 100 ore. estendiamo il concetto a ogni verifica/controllo/sostituzione, come le candele, l'olio, cinghie, gioco valvole e quant'altro.

A parità di modello, anno, prezzo e acqua nel quale ha prevalentemente girato (dolce/salata) vale di piu' un motore con meno ore.
soltanto piu' o meno a parità di ore si va a guardare (nei rari casi in cui si possa accertare) anche come sia stato usato e non certo nel pesante rapporto di 500:100 dell'esempio, che mi farebbe propendere senza alcun pensiero ulteriore verso il secondo.

l'opinione è ovviamente personale.
NK

e' ben risaputo e constatato,che un qualunque possessore di un mezzo meccanico,usandolo poco,tende involontariamente a trascurare la manutenzione,addirittura a non farla,la frase classica che mi sento dire da 20 anni a sta parte e' "ma tanto ha girato poco,che gli cambio l'olio a fare?"
ci sono tanti fattori pro e contro,che non possono essere presi in considerazione nell'acquisto di un motore,poi nicolino tu stai facendo dei paragoni senza senso, certo che un motore da 100.000 non e' paragonabile a uno da 500.000,qui si sta' facendo un confronto praticamente allo stesso livello.
ribadisco a 500 ore il livello di manutenzione (parlo del yamaha 115 4t) e' lo stesso delle 200 300 400,non cambia nulla,spiegami cosa deve avere omesso,allora posso pensare che quello che ha fatto 100 ore le ha fatte tutte a 6000 giri o addirittura fuori giri,chi te lo garantisce? nessuno!
vi ricordate le vecchie panda 45 che venivano tramandate dai nonni ai nipoti?quei motori abituati a girare poco e piano,appena venivano tirati dai nipoti,la prima cosa che partiva era la testata,sintomo di una cattiva elasticita' termica del motore.ripeto non stiamo paragonando un motore buono da uno gia' disfatto di 500.000 km,ma di due motori praticamente allo stesso livello d'usura.
le statistiche che abitualmente sono costretto a fare,rende noto ,che a parita' di ore accumulate,ma con differenza di ETA',il motore con meno ore e' il piu' soggetto a rutture,perdite d'olio,consumo d'olio,fumosita' eccessiva ecc ecc
poi ognuno la vede a suo modo

vediamo un po'...

Citazione:

e' ben risaputo e constatato,che un qualunque possessore di un mezzo meccanico,usandolo poco,tende involontariamente a trascurare la manutenzione

non sono d'accordo. non mi risulta nè risaputo, nè constatato. Conosco una marea di persone che fanno poche ore l'anno e nonostante cio' eseguono una corretta manutenzione, quando il programma manutentivo lo richieda. Un esempio? Io.

Citazione:

stai facendo dei paragoni senza senso, certo che un motore da 100.000 non e' paragonabile a uno da 500.000

il paragone ha senso eccome. la proporzione dell'esempio che proponi è la medesima del mio...non vedo la differenza.Perche' non c'e'.

Citazione:

ribadisco a 500 ore il livello di manutenzione (parlo del yamaha 115 4t) e' lo stesso delle 200 300 400,non cambia nulla,spiegami cosa deve avere omesso,allora posso pensare che quello che ha fatto 100 ore le ha fatte tutte a 6000 giri o addirittura fuori giri,chi te lo garantisce? nessuno!

sei di coccio!!!! non ho detto che a 500 ore hai chissa' quali lavori, ho detto che hai alle spalle gia numerosi interventi! se vuoi capire solo quello che piace a te!
torno a ripetere che nulla ti puo' far pensare che chi abbia 100 ore, per il solo fatto che ne ha 100, sia andato sempre a tutta manetta! ma perche'???? se non pensi male dell'uno, non pensi male dell'altro. Tu invece pensi male sulla base del tempo di uso! Semplicemente pazzesco.

Citazione:

non stiamo paragonando un motore buono da uno gia' disfatto di 500.000 km,ma di due motori praticamente allo stesso livello d'usura.

500 ore contro 100 ore, stesso livello di usura? prendi il pallottoliere, perche' questa, consentimi, è una cosa senza alcun senso.
[quote]

Citazione:

a parita' di ore accumulate,ma con differenza di ETA',il motore con meno ore e' il piu' soggetto a rutture

Dunque.... "parita di ore accumulate"....."il motore con meno ore"..... C'e' una contraddizione di termini irrisolvibile: "a parita di ore + il motore con meno ore + verbo" non vuol dire niente, in italiano, qualunque sia il verbo che inserisci.
Posso prenderti un po' in giro?
"Il mio amico Gigi, che pesa come me, pesa piu' di me."
"La mia Fiat 500, che va come la Panda, va piu' forte"

SE LO DICI TU!!!!!

Citazione:

ognuno la vede a suo modo

............per fortuna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! he he he he

Attenzione a non cadere in facili incomprensioni, credo che la chiave di di tutto stia in questa frase:

Isla ha scritto:

le statistiche che abitualmente sono costretto a fare,rende noto ,che a parita' di ore accumulate,ma con differenza di ETA',il motore con meno ore e' il piu' soggetto a rutture,perdite d'olio,consumo d'olio,fumosita' eccessiva ecc ecc

Isla parla per sua esperienza professionale (credo, correggimi se sbaglio) di motori che hanno girato per gli stessi Km (o per lo stesso periodo in ore) ma uno è molto più anziano dell'altro.
In questi casi ha notato che il più "recente" è più soggetto a problemi.
Si parla di "ore di anzianità" a parità di "ore di funzionamento".

Sbaglio Isla?

"si parla di ore di anzianità a parità di ore di funzionamento" .

ma che caspita state dicendo? le ore di anzianità e le ore di funzionamento sono la stessa cosa!

dimmi, uno motore "anziano" 500 ore non ha forse "funzionato" 500 ore?? no? e quante ore ha FUNZIONATO?

disquisizione interessantissima!

NK