Speleosub a Frosinone [pag. 5]

octopus112 ha scritto:

E' vero, ed è sacrosdanto quello che dici, ma non hai considerato che la bombola sia attrezzata con due primi stadi, uno è l'INT, quello che si vede chiaramente dalla foto, utilizzato come primo stadio d'emergenza, l'altro è un DIN SCUBAPRO utilizzato come principale, come vedi non sto mettendo in dubbio l'intelligenza di nessuno, me ne ravvedo bene!!

Ok, e fino a qui ci siamo, la mia osservazione comprendeva il fatto che ci fossero 2 primi stadi e non uno solo che non è mai consigliabile ma che in questo genere di immersioni rasenterebbe la pazzia. I 2 primi stadi (uno non si vede nella foto) si intuiscono dal tipo di rubinetteria della bombola e lo davo per scontato. In ogni caso l'INT non solo è sconsigliato per l'eventuale oring che puo saltare (raro in generale, ancor più in immersione, di solito quando è ora che si rompa lo fà mentre provi l'attrezzatura a secco) ma perchè ha un profilo molto più sporgente e da modo molto più facilmente di incattivirsi con cime varie, il filo di arianna su tutte, tutto qui.


ciao

Forse nel raccontare ho omesso di precisare che l'immersione non è stata fatta con attrezzatura tecnica, inquanto non è il genere che preferisco, (quel tratto è fattibile con una buona attrezzatura di base) infatti non scenderò mai nel pozzo, anche se è sagolato tutto da sopra a ...chissà dove!!
Effettivamente come mi diceva chi mi ha accompagnato, e come giustamente ha precisato MaxM100 quel tipo di attività si fa con attrezzatura differente, da quella che utilizzavamo, almeno per il proseguimento della discesa, in particolare le bombole, (bibo anziche mono), primi stadi DIN, sistema di illuminazione adeguato, ed altro.

La prossima volta cercheremo fare il video, uno già è stato fatto ma non è mio e non so se posso pubblicarlo, dove si vede cosa c'è oltre il pozzo.

Ciaoo

MaxM100 ha scritto:

Bibombola compreso tra i 7+7 e i 12+12 litri.

Mi spiegate,gentilmente,perchè conviene portare un bibombola da 7+7 e non un monobombola da 15L ?
Grazie

Parliamo di tecnica e spieghiamo i perchè di alcune prescrizioni riportate nel sito speleo sub.
1) Si richiedono attacchi Din perchè più robusti di quelli Int e, soprattutto, meno sporgenti dal gruppo di modo che, in passaggi particolarmente stretti, si riducono le possibilità di urto contro le rocce con conseguente rischio di danneggiare la rubinetteria e, quindi, di perdere la scorta di aria.
2) E' previsto l'uso del bibombola non tanto per la maggiore capacità di aria disponibile ma per la cd. ridondanza: due è meglio di uno!
è chiaro che le due bombole devono essere autonome e non collegate con un'unica rubinetteria in modo tale da limitare un'eventuale perdita
(vedi i guasti di cui al punto1) di gas ad una sola bottiglia.
Questa è la teoria.
Per completezza occorre rilevare che i due incidenti di cui sopra, seppur possibili, sono alquanto rari; in grotta, come in qualsiasi immersione
impegnativa, più che l'attrezzatura conta la preparazione del sub.
Occorre, inoltre, contestualizzare perchè, come già è stato detto, esiste grotta e grotta (una delle mie prime immersioni di corso di I grado Fips nei lontani anni '80 venne fatta nella grotta dello zaffiro) e, francamente, quella del topic è ben poca cosa, almeno sino al pozzo.
Detto questo va chiarito che la discussione ha preso una "brutta piega" in seguito ad una -a mio avviso- uscita poco felice di Max che
ha paragonato l'uso del mono da 15 (per quella immersione) ad una roulette russa al contrario!
Qui di discussione tecnica c'è veramente poco...si è soltanto detto che chi ha eseguito quell'immersione -con quella bombola- è un pazzo.
Non mi sembra un approccio corretto...

antcant ha scritto:

va chiarito che la discussione ha preso una "brutta piega" in seguito ad una -a mio avviso- uscita poco felice di Max che ha paragonato l'uso del mono da 15 (per quella immersione) ad una roulette russa al contrario!
Qui di discussione tecnica c'è veramente poco...si è soltanto detto che chi ha eseguito quell'immersione -con quella bombola- è un pazzo.
Non mi sembra un approccio corretto...

Ecco cosa ha scritto Max:

MaxM100 ha scritto:

Hai voglia di scherzare, vero? Affrontare una grotta, anche se semplice, con un monobombola è come giocare alla roulette russa al contrario ( una cartuccia mancante anzichè una sola caricata ).

Se tu vedi la parola "pazzo" hai perfettamente ragione, io non la vedo!
Vedo solo la voglia di riaccendere una polemica che grazie all'impegno dei partecipanti era stata chiusa.
Quindi neanche il tuo approccio mi sembra molto corretto e porta all'inevitabile chiusura del topic con il rammarico di vedere una discussione tecnica interessante inquinata ancora una volta da questioni personali.

Non solo sei in errore sulla causa della "brutta piega" ma getti anche benzina sul fuoco.
Grazie dell'aiuto.

Rifletterò a fondo sull'opportunità di tenere aperta questa neonata sezione, voluta proprio da voi utenti.