Pistole e...... pistola!

L’art. 52 codice penale sulla legittima difesa era già chiaro come il sole: “Non è punibile chi ha commesso il fatto, per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di una offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa”
Si dice che il problema sia la “proporzionalità dell’offesa”, ma anche qui il codice e il vocabolario chiariscono benissimo: “rapina” ovvero un “azione delittuosa, consistente nella sottrazione di cosa mobile altrui, effettuata con la violenza o con minacce, allo scopo d'impossessarsene”

Quindi per una rapina ben riuscita è fondamentale instillare paura e terrore nel “rapinato” anche tramite l’utilizzo di “armi” proprie o “improprie” paventandogli, e spesso immediatamente dimostrandogli, le peggiori o estreme conseguenze, onde annullare nella vittima la capacita razionale e reattiva affinchè agisca come gli viene imposto.
Legittimo quindi pensare al peggio perché è il rapinatore che te lo induce. Legittimo quindi reagire come se il peggio dovesse avvenire.

Quindi il problema non è la norma, chiara come il sole anche a un bambino, ma l’interpretazione culturale e politica che gli si vuole attribuire da parte di alcuni tizi (non tutti per fortuna) che, vinto un concorso dello stato grazie ad un bel temino, ritengono di essere assurti al ruolo di vice-dei destinati a forgiare il mondo a propria ca**o di immagine e somiglianza.
Si aggiungano i tempi biblici della giustizia italiana, le follie intrinseche a cui ci ha abituato (recentissimi alcuni casi scandalosi) ed i conseguenti costi che già di per sé rendono più conveniente fare un bonifico al rapinatore che sparargli.

Servirà una legge che serva da interpretazione a chi persiste nel far finta di non capire? Una legge in più in un sistema giudiziario dai tempi biblici, dove i processi durano più delle pene?
Che ti manderà a processo lo stesso perché ti sei difeso con la pistola detenuta per uso sportivo, ma sosterrà (giustamente) che detenerla carica nel comodino anzichè chiusa, smontata e lontano dai proiettili è illegittimo?

Siamo un Paese di pistola! Altro che pistole!
E questo ne è un esempio, come tante altre leggi fatte benissimo ma “rifatte” in quanto interpretate per decenni “ad michiam”

In effetti non mi è molto chiaro che cosa abbiano introdotto di diverso. La "vecchia" legge è chiarissima e per buona parte del discorso ne convengo con te.
Non amo le armi, e credo che molte volte sono il primo a parlare o meglio stra parlare dicendo "se mi entra un ladro in casa lo faccio uscire steso".

Però, c'è un però, grande come una casa, se è vero che da una parte per il lavoro che faccio non posso assolutamente macchiare la fedina penale (se no mi stracciano la licenza di volo) dall'altra parte ho un forte senso di protezione dei miei familiari, della mia casa e onestamente più di una volta ho pensato di farmi il porto d'armi ad uso sportivo, preferendo per estrema ratio un processo ad un funerale.

Perché ormai siamo all'esasperazione, chi ti entra in casa oltre che ladri sono anche balordi estremamente pericolosi, non puoi esitare un momento o finisci per rimetterci tu o qualche familiare senza ombra di dubbio magari per 4 soldi e due orologi.

Seppur tutto sommato vivo in una zona pre centrale di Milano, vicino al carcere, negli ultimi anni sono aumentati i furti in appartamento nella mia zona.
Non ultimo l'altra sera (ora di cena!!), nel condominio di fronte, avevano addirittura una copia delle chiavi. Ho visto arrivare 6 volanti, e l'arresto "in diretta" di due su 3 (il terzo se lo sono lasciato scappare)...

Chiaro che tra il dire e il fare....non si può neanche vivere in un bunker... Per ora continuo a tenermi a portata di mano in vari punti della casa e vicino al letto, delle mazze da golf (con queste non esiterei un attimo a tentare di colpire) in futuro, quando anche la legge (spero) sarà più chiara potrei cambiare idea sull'acquisto di un arma (e il fare il porto d'armi)..

Edit

Trovo sensate le risposte date dal legale, in fondo a questo articolo, in particolare l'ultima parte, mi pare logico (cosa che non lo era prima) la presunzione di turbativa emotiva che ti spinge a difenderti.

https://www.affaritaliani.it/cronache/legittima-difesa-con-la-nuova-legge-assolto-chi-ha-un-processo-in-corso-596494.html

Leggo con rammarico quello che avete scritto.

Rammarico perché mi pare che siate entrambi vittime della propaganda di chi si è opposto con tutte le forze e pure abusando della sua posizione dominante sui mezzi principali di informazione quotidiani e televisioni.

Faccio appello alla vostra intelligenza e vi rivolgo una domanda semplice , semplice...

Ma scusate se la nuova legge non cambia nulla, come mai allora c'è stata una opposizione cosi feroce e ci sono state le prese di posizioni contrarie dell'Associazione Nazionale Magistrati notoriamente legata a filo doppio con la sinistra di governo ?

La realtà cari ragazzi è che cambi amoltissimo, anzi cambia tutto .

nel caso in cui una persona in luogo di privata dimora utilizzi un’arma (legittimamente detenuta) per difendere la propria o l’altrui incolumità, nonché i beni propri o altrui, dal “pericolo di un’aggressione”, la sussistenza della proporzionalità tra offesa e difesa è sempre riconosciuta.

Mentre prima ragazzi, il magistrato doveva convincersi che c'era stata la "proporzionalità" .
Insomma se entravano in due con il coltello e mi minacciavano ed io reagivo con una motosega oppure con una pistola allora io passavo automaticamente dalla parte del torto.

E comunque non credete alle balle che racconta la propaganda quando vi dice che solo 5 eccessi di legittima difesa sono stati contestati negli ultimi anni, perché questi furbacchioni non vi raccontano delle decine e decine di persone oneste che si sono ROVINATE perché hanno dovuto affrontare un processo penale e poi magari un risarcimento civile perché qualcuno invece di fare l'operai ha deciso di fare il delinquente nella vita.

Comunque ecco in sostanza quello che cambia con lo nuova legge:


L’articolo 1 della legge introduce uno degli aspetti più controversi: la reazione di chi difende se stesso, altri o i propri beni usando un’arma detenuta legittimamente, non viene più messa in discussione, riconoscendo la reazione «giustificata» e non eccessiva

L’articolo 2 della riforma va a modificare l’articolo 55 del codice penale che disciplina ‘l’eccesso colposo’. Con il nuovo testo si esclude la punibilità di chi si è difeso in «stato di grave turbamento, derivante dalla situazione di pericolo in atto»

L’articolo 3 prevede la possibilità di ottenere la sospensione condizionale della pena per chi ha commesso un furto in appartamento solo dopo che ha integralmente pagato l’importo dovuto per il risarcimento del danno alla persona offesa

Novità anche sul piano del diritto civile: non c’è responsabilità di chi ha agito in condizioni di legittima difesa. Ergo, chi è assolto penalmente, non è obbligato a risarcire - civilmente - eventuali danni provocati all’aggressore o al rapinatore.

Vengono inasprite le pene per violazione di domicilio (da uno a quattro anni), furto in appartamento e scippo (da quattro a sette anni), mentre per la rapina la reclusione minima sale a cinque anni. Resta invariata la pena massima a 10 anni

La riforma sulla legittima difesa estende le norme sul gratuito patrocinio a favore della persona nei cui confronti sia stata disposta l’archiviazione o il proscioglimento o il non luogo a procedere per fatti commessi in condizioni di legittima difesa o di eccesso colposo.

La modifica ci voleva eccome !!

Lo dimostra la reazione di una parte politica del nostro paese, che non ha mai ascoltato il popolo nel fare le leggi.

Ma vi pare normale che in un paese che di ritiene "civile", il ladro poteva essere risarcito civilmente dal derubato ??? Ma per favore..........

Ora, attendiamo con pazienza che la Suprema Corte rompa le uova nel paniere....

Penso che la riflessione di Yatar1963 sia sul perché in Italia bisogna sempre stilare leggi per confermare le stesse leggi interpretate male...

alexpix ha scritto:

[youtube]://www.youtube.com/watch?v= [/youtube]

Luca,

Probabilmente mi sono espresso male; tra l'altro non sapevo manco che stessero passando la legge in aula. Il mio non è assolutamente un discorso politico pro o contro, anzi, semmai ne ho fatto una disamina del tutto personale, un po' OT sul come mi comporterei io in una situazione del genere.

Nell'ultima parte del mio intervento ho linkato quell'intervista e trovo assolutamente ragionevole, e mi trovi perfettamente d'accordo con quello che hai ribadito tu

".. nel caso in cui una persona in luogo di privata dimora utilizzi un’arma (legittimamente detenuta) per difendere la propria o l’altrui incolumità, nonché i beni propri o altrui, dal “pericolo di un’aggressione”, la sussistenza della proporzionalità tra offesa e difesa è sempre riconosciuta..."

Anche a me pareva il minimo che in un paese civile fosse (e credevo lo era già) così ..
Così come trovo giusto (ed è ancora troppo poco ) l'inasprimento delle pene ai reati relativi al furto, rapina , ecc

Alla luce di quanto ho letto, mi sembra di aver capito che ora chi si difende giustamente e nei parametri previsti , sia più tutelato e meno a rischio processo e risarcimento rispetto a prima . Resta però in gioco l' interpretazione del giudice, non poco influenzata dall' aria politica che tira in quel momento e un esempio illuminante rimane la manfrina ridicola creata da Renzi e seguaci creata in merito nella scorsa legislatura, con tanto di possibilità di difendersi solo di notte e non di giorno e tante porcherie perpetrate ai danni di poveri cristi che oltre al danno hanno dovuto subire la beffa.Io possiedo da sempre il porto d' armi per difesa personale, che mi darebbe la possibilità anche di girare armato oltre che detenere l' arma in casa e sono stato sempre della convinzione che , se si tira fuori una pistola , è per usarla. E' per questo motivo che non l' ho mai portata con me e che la tengo ben chiusa in cassaforte. Usarla deve essere l' ultima spiaggia, perchè sparare a una persona comporta sempre guai , oltre che legali e d' altro genere , anche psicologici.Ve lo dice uno che si è fatto tanti mesi in un paese in guerra e che dopo tanti anni ancora subisce uno strascico emotivo.