Antenna VHF da 240 cm sul gommone. Secondo voi è troppo lunga?

Voglio cambiare l'antenna del mio VHF da 150 cm e metterne una da 240 cm per aumentare la distanza di trasmissione/ricezione. Dite che da 240 cm è troppo lunga? Pensate che possa oscillare troppo e rompersi o tale ipotesi è da escludersi?

Per me , troppo lunga ......

altrimenti l'avrei gia' montata .....

Maurizio argomenta altrimenti non mi convinci troppo facilmente

ma n'dò vai cò quer cannone !!!!! a pesca????? che te voi fà senti da gheddafi !!!!!

oltre al peso e quindi ad una base adeguatamente proporzionata se poi lo monti sul roll bar.......l'effetto frusta di quel palo ...non lo vedo bene...

Ciao SuperC,

potrei sbagliarmi, ma la portata geografica ottica è data dalla formula D=2,04(SQR(h)+SQR(H)) dove h e H sono le altezze della sorgente e dell'osservatore e SQR è la radice quadrata.

Trattandosi di onde radio, direi che c'e un coefficiente da applicare alla formula e che dipenderà dalla potenza del segnale radio, lungezza d'onda, etc. In ogni modo, presuppongo (e qui potrei sbagliare di grosso in quanto ignoro se i lobi di emissione delle antenne seguano le stesse leggi), che le onde radio si comportino in maniera analoga delle loro sorelle onde ottiche.

In ogni modo, andiamo ad analizzare il miglioramento percentuale del portare un'antenna da 150 cm a 240.

Supponiamo che l'osservatore (o ascoltatore) sia a 5m di altezza (antenna sul tetto di una tipica CP).

D1 = 2,04*(SQR(1.5) + SQR(5)) = 7,038 Mg
passiamo all'antenna da 2,40
D2 = 2,04 (SQR(2.4) + SQR(5)) = 7,71 Mg

Il guadagno ad elevare un'antenna da 1,5m a 2,4 è del 7%.

Non so se il mio ragionamento sia a prova di bomba, ma la mia conclusione è che io non la cambierei....

Saluti,
Cileno.

Da "vecchio" HAM Il mio parere è scontato...

@cilenoluca:
non c'è solo un miglioramento per l'elevazione, è tutta l'antenna che rende di più!

Ciao Van,

cosa intendi con "rende"? A parità di watt e diagramma di lobi di radiazione, in quale altro modo l'altezza influisce sulla portata?

Grazie in anticipo,
CL.

VanBob ha scritto:

Da "vecchio" HAM Il mio parere è scontato...

Sarà pure scontato ma io non so manco cos'é HAM
In ogni caso ho sempre saputo che l'antenna va montata più in alto possibile, inoltre il problema non é quello di farsi sentire dalle stazioni di terra che hanno antenne tanto alte da infischiarsene della curvatuta terrestre e raggiungere qualsiasi natante in una pozza come l'adriatico, ma farsi sentire e ricevere gli altri natanti. Non fatemi fare i calcoli ma con 1 metro in più in altezza dovrei guadagnare alcune decine di miglia e scusate se é poco!
Poi c'é il discorso della qualità in quanto sostutuirei la mia attuale Lafayette con il top di gamma della Glomex la RO1225 che ha tutta un'altra qualità costruttiva, questo almeno sulla carta.

Per fare un paragone semplificando ti porto a esempio le diverse grandezze delle parabole satellitari. Più è basso il segnale e più la parabola deve essere grande (fisicamente).

Entra in funzione un parametro che si chiama "guadagno", viene espresso in "db" e ogni antenna ha il suo proprio guadagno in riferimento a un dipolo isotropico.

racing ha scritto:

ma n'dò vai cò quer cannone !!!!! a pesca????? che te voi fà senti da gheddafi !!!!!

oltre al peso e quindi ad una base adeguatamente proporzionata se poi lo monti sul roll bar.......l'effetto frusta di quel palo ...non lo vedo bene...

E' solo l'effetto frusta che mi frena per questo mi ero orientato su un buon modello con base in acciaio inox. Per quanto riguarda il peso onestamente credo che stiamo a parlare di alcune centinaia di grammi di differenza a poppa e sinceramente non mi preoccupano.