A scuola di fotografia [pag. 30]

yanez323 ha scritto:

ho notato che il catalogo Nikon propone due versioni del 24/85 :
una con apertura 3,5 commercializzata attorno ai 400 euro

...la dicitura corretta è 3.5-4.5 altrimenti si potrebbe pensare ad una apertura massima del diaframma costante a tutte le focali, e non è così.

Citazione:

ed una con apertura 2,8 commercializzata a circa 600 euro con schemi ottici leggermente differenti

anche questo, ha un'apertura 2,8-4 e stesso ragionamento di sopra.
Gli zoom ad apertura costante (per esempio a 2.8) destinati ad un uso professionale, sono molto più costosi, e probabilmente più incisi(spero)

Max

yanez323 ha scritto:

@Marco 57
Ho visto il programma indicato ed è interessante, penso che scaricherò la versione di prova .
Per il "dopo" ho notato che ne esistono due versioni, "pro" ed "express" con notevole differenza di prezzo . Conosci quali sono li differenze in termini di funzionalità?.

Con la vers. PRO puoi collegare la macchina in tethering, cioè comandare la macchina e acquisire immagini direttamente da computer. Puoi provarle entrambe gratis.

yanez323 ha scritto:

Vi chiederei anche un ultimo consiglio:
ho provato a far stampare le foto presso un paio di laboratori ma i risultati per il B/N continuano a rimanere deludenti per cui mi devo inventare qualcosa in casa non tanto per avere stampe fine art, quanto per avere qualcosa che possa essere almeno dignitoso.

Io ho 2 attrezzature b/n (banco, obbiettivi, vaschette etc.) se te ne serve una .......

marco57 ha scritto:

Io ho 2 attrezzature b/n (banco, obbiettivi, vaschette etc.) se te ne serve una .......

Quella ce l'ho anch'io fino al 6x6 con anche un termometro a mercurio, bilancino di precisione (da cacciatore o tossico) obiettivi Rodenstok ecc, ma per le foto acquisite in digitale che faccio?

Bella domanda, trovati un laboratorio munito di plotter e fatteli amici ......



Finalmente si ricomincia a lavorare seriamente:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=249523488557121&set=a.249521811890622.1073741825.110443562465115&type=1&theater

Le foto sono state realizzate in studio con limbo, 5 punti flash Bowens, 2 strip da 200, 1 bank da 180, 2 pannelli diffusori bianchi, 2 bandiere nere, macchina Nikon D3X, obbiettivo 85 1.4D, scatto in modalità RAW + jpeg sincronizzata via radio ai flash e via cavo USB in thetering alla torretta Mac, immagini visualizzate su 2 monitor CIE da 24", software Capture One delle Phase One.
Il file in RAW è d circa 50Mb che convertito in TIFF (RGB) arriva a circa 150Mb, il jpeg gemello di circa 6Mb, non male!!!

Si, ma con tutta 'sta attrezzatura vorrei anche sentire il profumo...

Quello lo senti solo sul file RAW, nella conversione si perde!!!

marco57 ha scritto:

Il file in RAW è d circa 50Mb che convertito in TIFF (RGB) arriva a circa 150Mb, il jpeg gemello di circa 6Mb, non male!!!

Domanda piuttosto stupida : perchè il files TIFF convertiti da files RAW sono sempre più pesanti?

Domanda per chewbacca ..... risposta da Marco ..... perchè si moltiplicano per 3? R, G, B? Infatti se lo porti CMYK è ancora più grande ....

Perchè le macchine in raw utilizzano da 8 a 12 bit per i singoli colori RGB. Nei tiff è possibile usare sia 8 che 16 bit per singolo colore ed anche una canale (alpha) normalmente a 8 bit per le trasparenze. Da qui la crescita di dimensione del file (non compresso) che tuttavia non aggiunge informazioni significative (leggi qualità) allo scatto. I file tiff sono comprimibili con un algoritmo lossless (cioè senza perdita di informazioni e caldamente consigliabile per risparmiare un po' di spazio disco) basato sulla compressione LZW a differenza dei jpeg che usano un sistema statistico di predizione che però si "perdono" alcune informazioni (relativamente trascurabili all'occhio umano ed in funzione della qualità richiesta) per strada pur essendo più efficienti nel comprimere.



ciao

Dimenticavo il CYMK: questo formato è utilizzato in tipografia poichè sono i colori normalmente utilizzati dalle macchine di stampa (Cyan, Yellow, Magenta, blacK) basata sul metodo "sottrativo" dei colori al contrario dell'RGB (a valori pari a 0 per l'RGB corrisponde il nero, aggiungento valori ai singoli componenti RGB otteniamo le varie sfumature fino ad arrivare al fondoscala dei tre colori a cui corrisponde il bianco. Al contrario al valore 0 dei 4 componenti del CYMK corrisponde il bianco). La dimensione è maggiore perchè anzichè 3 colori ne gestisci 4.


ciao