Rifacimento totale Marshall m60.... [pag. 4]

Forse non si erano scordati... Visto che in teoria NON ci doveva passare l'acqua..

Forse non ci siamo spiegati bene , Mancio.La controstampata non prevede ingresso acqua e né tantomeno circolazione acqua, deve essere chiusa ermeticamente , deve essere stagna. Il nostro dovere di informarti l' abbiamo fatto, ora fai come credi, ma non cercare di autoconvincerti che stai facendo bene.

bluprofondo60 ha scritto:

Forse non ci siamo spiegati bene , Mancio.La controstampata non prevede ingresso acqua e né tantomeno circolazione acqua, deve essere chiusa ermeticamente , deve essere stagna. Il nostro dovere di informarti l' abbiamo fatto, ora fai come credi, ma non cercare di autoconvincerti che stai facendo bene.

chi e' senza peccato scagli la prima pietra mi verrebbe da dire!

tu stesso,Bluprofondo, hai modificato il tuo specchio di poppa non rispettando i dettami dell'Ing Donno!

e per di piu' montando un motore piu' pesante rispetto a quanto previsto in sede di omologazione!

quando si lavora sul proprio mezzo sappiamo: spesso e' difficile non cedere alla voglia di modificare!

Ci mancherebbe, infatti ora mi organizzo per sistemare tutto a dove, domani con la luce del giorno vediamo un pò come fare! Intanto dentro casa stò continuando la pilotina!

Albertpd ha scritto:

bluprofondo60 ha scritto:

Forse non ci siamo spiegati bene , Mancio.La controstampata non prevede ingresso acqua e né tantomeno circolazione acqua, deve essere chiusa ermeticamente , deve essere stagna. Il nostro dovere di informarti l' abbiamo fatto, ora fai come credi, ma non cercare di autoconvincerti che stai facendo bene.

chi e' senza peccato scagli la prima pietra mi verrebbe da dire!

tu stesso,Bluprofondo, hai modificato il tuo specchio di poppa non rispettando i dettami dell'Ing Donno!

e per di piu' montando un motore piu' pesante rispetto a quanto previsto in sede di omologazione!

quando si lavora sul proprio mezzo sappiamo: spesso e' difficile non cedere alla voglia di modificare!

Vorrei solo correggere ad onor del vero quello che dici.Il motore pesava di soli 3 kg in più rispetto all' omologazione e ti ricordo che la legge prevede una tolleranza superiore.Inoltre io mi sono solo limitato a rialzare lo specchio di poppa di 12 cm, inserendo uno spessore di okumè che è stato solo aggiunto non modificando niente, al posto della comune piastra di acciaio inox comunemente usata. e solo dopo aver interpellato un ingegnere navale esperto di Marshall.il caso del nostro amico che ha compromesso strutturalmente il piano di calpestio e lo schema progettuale originale non ha niente a che vedere col mio.Gradirei che si riflettesse per bene prima di sparare certe sentenze.

quale sentenza?

ho solo detto che il primo che non ha mai modificato il proprio gommone si faccia avanti!cercando di immedesimarmi nel nostro amico.

Tornando al tuo, la legge non prevede la tolleranza(almeno per come so io), se mi dici dove sbaglio(citando la fonte) sono pronto a ricredermi!

se anche la prevedesse con il peso del rialzo l'avresti sicuramente superata!

la piastra inox sarebbe stata meglio (anche la Casa la prevedeva) in quanto non avrebbe modificato strutturalmente lo specchio e quindi il progetto originario (essendo amovibile)!

se tu vuoi far tornare lo specchio allo stato originale devi segarlo...

cerchiamo di essere obiettivi!

Ascolta albert, io non sono abituato a fare polemiche e amo il confronto costruttivo e sereno, la parola sentenza ha una valenza non certo offensiva ma solo esplicativa.La legge prevede una tolleranza riguardo il peso massimo omologato sullo specchio di poppa, non ricordo se del 5 o del 15 %, ti saprò dire meglio.Modificare una struttura significa intervenire su di essa drasticamente e compromettendone la tenuta ed io ho solo poggiato e resinato sopra un pezzo di legno, che con l' aggiunta di stuoia e resina, pesa meno di una piastra d' acciaio , che per essere montata va bucato lo specchio di poppa.Tieni presente che il peso del motore non grava sulla prolunga , ma sui bulloni inseriti nello specchio.Comunque mi scuso con tutti per questo OT che ha invaso il topic di Mancio, che sicuramente vuole risolvere i suoi problemi e non ascoltare quelli degli altri.

la legge non prevede tolleranze sui valori massimi (a che servirebbero?!), forse ti confondi coi nominali. aspetto citazione delle norme! altrimenti si rischia di dare un informazione sbagliata(e anche di una certa importanza) a tutto il forum!

un' ultima cosa, spero che tu non abbia solo appoggiato e resinato il pezzo di legno...altrimenti temo che l'intervento durerebbe poco!

Albert puoi continuare sul vecchio topic di bluprofondo che ha trattato la modifica dello specchio... si stà inquinando inutilmente questo topic.

saluti

Ciao

Intanto vorrei i più sinceri complimenti al mancio, stai facendo un lavoro della madonna!

Invece devo andare OFF TOPIC e sottolineare come non mi sia piaciuto l'atteggiamento di alcuni utenti. Senza fare nomi o riportare scritte (non ho il tempo ne la voglia di creare flame di polemiche) dico solo che c'è modo e modo esprimere il proprio dissenso. Il forum è uno strumento bellissimo per confrontarsi proprio non tutti la pensiamo allo stesso modo.

Parto dal presupposto, per me banale, che se non sono d'accordo con il tuo pensiero, non ti do dello stupido ma in maniera educata e UMILE dico che "non avrei fatto cosi, ma piuttosto avrei invece fatto così, perchè secondo me ecc..." Non mi sembra (ma magari mi sbaglio) che son tutti ingegneri navali quelli che sono intervenuti in questo post, eppure tutti a dire dall'alto del loro sapere come va fatto un lavoro a regola d'arte, perchè di un determinata scelta progettuale o robe del genere.

Pure io (che non centro nulla coll'ingegneria) avrei tentato di ricalcare il progetto originale. Mancio ha deciso di fare delle varianti, bene tentiamo di dirgli perchè non vanno fatte quelle varianti e non semplicemente perchè il progetto originale era cosi oppure per poter dire "STAI ATTENTO, NOI TI AVEVAMO MESSO IN GUARDIA". Abbiamo ingegneri navali che hanno già adottato la soluzione di mancio e hanno pubblicato fuor di relazioni per cui tale lavoro non va fatto??

Ci tengo a sottolineare che ognuno è libero di dire quello che ritiene più giusto ma un po' di umiltà male non fa...

Ne approfitto ancora per rinnovare i complimenti al mancio, stai facendo un lavoro grandioso!

Saluti

Peppe