Rifacimento totale Marshall m60.... [pag. 6]

eltamin78 ha scritto:

... compito nostro è spiegargli che l'idea dell'Ing. Donno, qualora NON manomessa da "stupri" posticci, è assolutamente valida

L'altra ipotesi, da te sostenuta, riguarderebbe anche difetti di produzione che non hanno rispettato il meraviglioso progetto dell'Ingegnere. O sbaglio?

Max

peppe380 ha scritto:

Citazione:

Tanta passione...non quanta inesperienza!

Non avete usato la parola stupido, evvero... ma lo avete fatto passare come lo stupido del paese... ed è proprio questo il problema.

Ma come ti azzardi a mettermi in bocca certe parole? mi verrebbe quasi voglia querelarti per quello che hai scritto su di me... ma non lo faccio preferisco stendere un velo pietoso, anzi pietosissimo!

Prima di scrivere cose insensate nel contenuto, osannare lavori pericolosi inneggiando in maniera del tutto contraria al regolamento del forum ( visto che hai citato la Madonna ) cerca di ragionare...o quanto meno informarti sulle conseguenze penali o civili in caso di incidente...

secondo il tuo alto sapere ad esempio l'assicurazione, accertata la consistenza di certe modifiche, "coprirebbe" senza storia o pagherebbe esercitando poi la rivalsa sul povero Mancio?

buonasera a tutti, per come la vedo io ormai il danno è fatto! non si va' ad indebolire un piano calpestio e a bucare dei madieri. Come già avete detto voi deve essere richiuso il tutto in maniera stagna, poi io farei ex nuovo imadieri e li accoppierei con quelli bucati resinando il tutto, in modo da rinforzare tutta la struttura del gommone!

A quanto pare i marshall sono diventati degli oggetti di culto da parte di integralisti adepti.

Comunque, a prescindere da apocalittici scenari con tanto di forconi in mano ad assetate compagnie di assicurazioni e prescindendo, altresì, dal vilipendio all'oggetto del sacro culto... a me sembra che tu abbia fatto un buon lavoro
risolvendo il problema che affliggeva il tuo gommone.

maxfrigione ha scritto:

eltamin78 ha scritto:

... compito nostro è spiegargli che l'idea dell'Ing. Donno, qualora NON manomessa da "stupri" posticci, è assolutamente valida

L'altra ipotesi, da te sostenuta, riguarderebbe anche difetti di produzione che non hanno rispettato il meraviglioso progetto dell'Ingegnere. O sbaglio?

Max

Esatto Max,

una cosa è la progettazione, l'altra è la produzione.. Sono due funzioni aziendali diverse...

Per inciso io non sono un particolare cultore dei Marshall, preferisco di gran lunga i novamarine che, pur avendo lo stesso progettista, aveva una produzione imho più accurata e rifinita.

marcotan ha scritto:

peppe380 ha scritto:

Citazione:

Tanta passione...non quanta inesperienza!

Non avete usato la parola stupido, evvero... ma lo avete fatto passare come lo stupido del paese... ed è proprio questo il problema.

Ma come ti azzardi a mettermi in bocca certe parole? mi verrebbe quasi voglia querelarti per quello che hai scritto su di me... ma non lo faccio preferisco stendere un velo pietoso, anzi pietosissimo!

Prima di scrivere cose insensate nel contenuto, osannare lavori pericolosi inneggiando in maniera del tutto contraria al regolamento del forum ( visto che hai citato la Madonna ) cerca di ragionare...o quanto meno informarti sulle conseguenze penali o civili in caso di incidente...

secondo il tuo alto sapere ad esempio l'assicurazione, accertata la consistenza di certe modifiche, "coprirebbe" senza storia o pagherebbe esercitando poi la rivalsa sul povero Mancio?

Querelare e un tuo diritto, ma rispettare il regolamento e le indicazioni dello staff e un dovere.

marcotan ha scritto:

Elio,
mi permetto di intromettermi nel tuo topic.
Tanta passione...non quanta inesperienza!
Mentre confermo quanto esposto da Blu circa Franco Donno, ribadendo quanto scritto più volte in tema di infiltrazioni nei Marshall, non imputabili a carenze progettuali ( non credo di errare nel ritenere Franco Donno il più grande progettista al mondo della "piccola" nautica da diporto ), ma a vizi di costruzione/esecuzione e di assemblaggio di accessori, come si vede chiaramente nel tuo caso.
L'unico consiglio spassionato che ti posso dare ( per la tua sicurezza e per la sicurezza dei passeggeri ) e' quello di non avventurarti mai in mare ed in generale in acqua con il gommone ridotto in quello stato... tantomeno astieniti dal venderlo!
Le modifiche da te apportate hanno compromesso irrimediabilmente la struttura del natante che alla prima onda rischia di spezzarsi come un'ostia: madieri, paramezzale e calpestio collasserebbero
Se dovesse affondare e/o scapparci il ferito/morto saresti nei guai fino al collo penale+civile=vita finita!
Scusa se sono stato drastico ma le cose stanno così...
Ciao
Marco

Ciao

Non sono assolutamente d'accordo con quanto scritto ed inoltre sostengo che scrivendolo in questo modo non sei stato molto "gentile" con il mancio.

Potresti usare il condizionale, anche perchè non credo tu sia un ingegnere navale, che ha testato e stressato il marshall m60 tanto da poter dire con assoluta certezza che tali interventi pregiudicano la struttura del natante.

Ci tengo a precisare che non ho messo nessuna parola in bocca a nessuno, ho solo sostenuto che alcuni interventi (solo alcuni, non tutti) in questo topic mi sono sembrati troppo duri (a mio modesto parere), forse e sottolineo forse, solo perchè si è "osato" modificare la struttura orginale del marshall.

Non sono d'accordo neppure sul fatto che se per assurdo lui vendesse il natante e questo collassasse lui sarebbe responsabile. Come credo tu non sia un ingegnere navale non credo tu che sia un avvocato specializzato in pareri di responsabilità civile. Trattandosi infatti di una vendita tra privati, non si deve garantire nulla (si vende con il visto e piaciuto).

Infine credo di non aver violato il regolamento del forum, ma magari mi sono perso qualcosa e vi invito a farmelo notare nel caso non me fossi accorto.

Secondo il mio parere il mancio ha fatto un ottimo lavoro

saluti

Non sono un ingegnere, ma sono un avvocato...quindi, ripeto, quello che hai scritto e' infondato, almeno sotto il profilo giuridico del "visto e piaciuto" e delle modifiche strutturali "sostanziali" apportate all'ossatura dello scafo.
Se ho scritto una cosa in rosso e' perché ne ero sicuro! Ho solo dato un suggerimento a Mancio...
Tu mi hai fatto passare per quello che gli ha dato dello stupido...e questo non mi sta bene nel modo più assoluto!
Che tu non sia a conoscenza dell'illegittimita' di tali modifiche ci può stare...ma passare per assiomi dei postulati infondati ( compresi anche i riferimenti alle assicurazioni ) senza avere competenze specifiche in merito proprio no.
La risposta di un ingegnere presto arriverà...e vedrai che non mi sono sbagliato neppure sotto il profilo del pericolo di collassamento della struttura...Blu Profondo ha citato il mio topic di restauro, se vai a vederlo magari ti rendi conto che ho avuto modo di approfondire con Chi ha progettato quel tipo di scafo forze ipostatiche ed iperstatiche che si possono determinare con il semplice posizionamento di un gavone...
Qui chiudo, ciao a tutti sono davvero seccato...

marcotan ha scritto:

Qui chiudo, ciao a tutti sono davvero seccato...

Se riportiamo il topic su toni pacati e costruttivi, tornerà ad essere un bel topic, utile a molti, Marshallisti e non.

Max

Valga per tutti, però!